Vai jums jāuzticas mediju neobjektivitātes diagrammām?

Ētika Un Uzticība

Šīs pretrunīgi vērtētās diagrammas apgalvo, ka tās parāda ziņu organizāciju politisko noslieci un uzticamību. Lūk, kas jums jāzina par viņiem.

Ad Fontes multivides novirzes diagramma pa kreisi un AllSides multivides novirzes diagramma pa labi. Lielākas versijas ir pieejamas apskatei zemāk un katras organizācijas vietnē.

Objektīva žurnālistika ir neiespējams ideāls. Tas vismaz ir saskaņā ar Džūliju Mastrīni.

'Neobjektīvi jaunumi nepastāv. Visiem ir neobjektivitāte: ikdienas cilvēkiem un žurnālistiem. Un tas ir labi, ”sacīja Mastrīna. Bet viņa saka, ka ziņu organizācijām nav iespējams slēpt šos aizspriedumus.

'Ar mums var manipulēt (neobjektīvā noieta) skatījumā, un mēs nespējam to kritiski un objektīvi novērtēt un saprast, no kurienes tas nāk,' sacīja Mastrine, mārketinga direktore AllSides , plašsaziņas līdzekļu lietotprasmes uzņēmums koncentrējās uz “cilvēku atbrīvošanu no filtru burbuļiem”.

Tāpēc viņa izveidoja mediju neobjektivitātes diagrammu.

Kad lasītāji izsaka apgalvojumus par slēptu neobjektivitāti attiecībā uz tirdzniecības vietām visās politiskā spektra daļās, ir parādījušās aizspriedumu diagrammas kā līdzeklis, lai atklātu kaitīgo neitralitāti.

Diagrammas, kurās politisko aizspriedumu vērtēšanai tiek izmantotas caurspīdīgas metodikas - it īpaši AllSides diagramma un cita no ziņu pratības uzņēmuma Ad Fontes Media - pieaug popularitāte un izplatīšanās internetā. Saskaņā ar CrowdTangle, sociālo mediju uzraudzības platformu, šo divu vietņu mājas lapas un to diagrammu lapas ir koplietotas desmitiem tūkstošu reižu.

Bet tas, ka kaut kas tiek plaši izplatīts, nenozīmē, ka tas ir precīzi. Vai mediju neobjektivitātes diagrammas ir uzticamas?

Tradicionālā žurnālistika vērtē koncentrēšanos uz ziņu ziņošanu, kas ir taisnīga un objektīva, vadoties pēc tādiem principiem kā patiesība, pārbaude un precizitāte. Bet šie standarti netiek ievēroti “jaunumu” saturā, ko cilvēki lieto.

Kalifornijas Universitātes Losandželosas komunikācijas profesors Tims Groelings sacīja, ka daži patērētāji pārāk daudz uztverto “ziņu” uztver kā objektīvu.

Kad cilvēkus ietekmē neizpaustā politiskā neobjektivitāte ziņās, kuras viņi patērē, 'tas ir diezgan slikti demokrātiskai politikai, diezgan slikti mūsu valstij, ja cilvēki tiek pastāvīgi dezinformēti un domā, ka viņi ir informēti', sacīja Groelings.

Ja neatklāta neobjektivitāte draud maldināt dažus ziņu patērētājus, tas arī izstumj citus, viņš teica.

'Ja jums ir neobjektivitāte, kas netiek atzīta, bet ir klāt, tas patiešām kaitē uzticībai,' viņš teica.

Kelly McBride, žurnālistikas ētikas un standartu eksperte, NPR publiskā redaktore un Pointeras Kreigas Ņūmarkas Ētikas un līderības centra priekšsēdētāja, piekrīt.

faktu pārbaude cnn vs lapsa

'Ja ziņu patērētājs nesaskata viņu īpašo neobjektivitāti stāstā, kas ir uzskaitīts - ne vienmēr apstiprināts, bet vismaz ņemts vērā stāstā -, viņš pieņems, ka reportieris vai publikācija ir tendenciozi,' sacīja Makbrīds.

Pieaugošā sabiedrības neskaidrība par to, vai ziņu izplatīšanas vietās ir politisks neobjektivitāte, kas tiek atklāta vai nē, veicina pieprasījumu pēc resursiem, lai nošķirtu faktus citādi - tādiem resursiem kā šie plašsaziņas līdzekļu neobjektivitātes diagrammas.

Mastrīna sacīja, ka neatklātu aizspriedumu draudi pieaug, kad sociālo mediju algoritmi rada filtru burbuļus, lai barotu lietotājus ar idejiski konsekventu saturu.

Vai vērtēšanas neobjektivitāte varētu palīdzēt? Tā domā Mastrīna un Vanesa Otero, Ad Fontes plašsaziņas līdzekļu neobjektivitātes diagrammas dibinātāja.

'Tas faktiski atvieglos cilvēkiem dažādu perspektīvu identificēšanu un pārliecināšanos, ka viņi lasa visā spektrā, lai viņi līdzsvaroti izprastu pašreizējos notikumus,' sacīja Mastrīna.

Otero teica, ka aizspriedumu vērtējumi varētu būt noderīgi arī reklāmdevējiem.

“Ir visa šī tiešsaistes nevēlamo ziņu, nepareizas informācijas polarizācijas ekosistēma, šīs klikšķu vietnes, kas piesūc daudz reklāmas ieņēmumu. Un tas nevienam nenāk par labu, ”sacīja Otero. “Tas nav izdevīgi reklāmdevējiem. Tas nenāk par labu sabiedrībai. Tas ir tikai par labu dažiem cilvēkiem, kuri vēlas tiešsaistē izmantot cilvēku vissliktākās tieksmes. '

Uzticami plašsaziņas līdzekļu neobjektivitātes vērtējumi varētu ļaut reklāmdevējiem nedinvestēt vietnēs.

UCLA profesors Groelings sacīja, ka viņš var redzēt lielākos sociālos medijus un meklēšanas platformas, izmantojot aizspriedumu vērtējumus, lai mainītu algoritmus, kas nosaka, kādu saturu lietotāji redz. Izmaiņas varētu paaugstināt neitrālu saturu vai veicināt plašāku ziņu patēriņu.

Bet viņš baidās no platformu slaucīšanas spēka, it īpaši pēc tam Facebook un Twitter cenzēts uz New York Post raksts ar kuru tiek rādīti dati no klēpjdatora, kas pieder Hunteram Bidenam, ievēlētā prezidenta Džo Baidena dēlam. Groelings sacīja, ka sociālo mediju platformas nespēja skaidri paziņot, kā un kāpēc tās pārtrauca un palēnināja raksta izplatīšanos.

'(Sociālo mediju platformas meklē) kaut kādu patiesības un ziņu šķīrējtiesnesi ... bet patiesībā to ir patiešām grūti izdarīt un nebūt biedējošam totalitāram,' viņš teica.

Ad Fontes diagramma un AllSides diagramma ir viegli saprotamas: progresīvi izdevēji vienā pusē, konservatīvi - otrā pusē.

'Tas ir tikai redzamāks, vairāk koplietojams. Mēs domājam, ka vairāk cilvēku var redzēt vērtējumus šādā veidā un sākt tos saprast un patiešām sākt domāt: 'Ak, jūs zināt, žurnālistikai ir jābūt objektīvai un līdzsvarotai,' sacīja Mastrīna. AllSides ir novērtējis plašsaziņas līdzekļu neobjektivitāti kopš 2012. gada. Mastrine tos pirmo reizi ievietoja diagrammu formā 2019. gada sākumā.

Otero atzīst, ka pieejamībai ir sava cena.

'Kādai niansei ir jāpazūd, kad tā ir grafika,' viņa teica. 'Ja jūs vienmēr turat to pie tā,' cilvēki var saprast tikai tad, ja viņiem ir ļoti dziļa saruna ', tad daži cilvēki vienkārši nekad tur nenonāk. Tātad tas ir rīks, kas palīdz cilvēkiem saīsni. ”

Bet, uztverot diagrammu kā destilētu patiesību, patērētājiem varētu rasties nepamatota uzticība tirdzniecības vietām, sacīja Makbraids.

'Pārmērīga paļaušanās uz šādu diagrammu, iespējams, dažiem patērētājiem sniegs nepatiesu ticības līmeni,' viņa teica. “Es varu iedomāties milzīgu žurnālistikas izgāšanos gandrīz visām šajā diagrammā esošajām organizācijām. Un viņi visi par to nebija tīri. ”

Nepieciešamība likt cilvēkiem skatīties uz diagrammu rada vēl vienu izaicinājumu. Groelings domā, ka patērētāju neinteresēšanās varētu kaitēt diagrammu lietderībai.

'Uzdodot cilvēkiem iet uz šo diagrammu, aicinot viņus pielikt pūles, lai saprastu un izdarītu šo salīdzinājumu, es uztraucos, ka patiesībā tas nebūtu kaut kas, ko cilvēki darītu. Tāpēc, ka lielākajai daļai cilvēku par ziņām ir maz rūp, ”viņš teica. Viņš labprātāk redzētu spraudni, kas atklāj neobjektivitāti lietotāju kopējā ziņu patēriņā un piedāvā atšķirīgus viedokļus.

Makbrīds apšaubīja, vai diagrammu uzmanības centrā vispār būtu jābūt neobjektivitātei. Citi faktori - atbildība, uzticamība un resursi - sniegs labāku ieskatu par to, kādi ziņu avoti ir vislabākie, viņa sacīja.

“Aizspriedumi ir tikai viena lieta, kurai jāpievērš uzmanība, lietojot ziņas. Tas, kam jūs arī vēlaties pievērst uzmanību, ir faktisko ziņojumu un rakstīšanas kvalitāte un rediģēšana, ”viņa teica. Viņa piebilda, ka nebūtu jēgas vērtēt vietējo ziņu avotus par neobjektivitāti, jo tie ir atsaucīgi atsevišķām kopienām ar atšķirīgu politisko ideoloģiju.

Diagrammas ir tikai tik labas kā to metodoloģijas. Gan Makbraids, gan Groelings izteica atzinību par norādītajām metodēm, kā vērtēt neobjektivitāti AllSides un Reklāmu fonti , kuru var atrast viņu vietnēs. Ne Ad Fontes, ne AllSides skaidri nenovērtē redakcijas standartus.

(Pieklājība: AllSides)

The AllSides diagramma koncentrējas tikai uz politisko neobjektivitāti. Tas ievieto avotus vienā no piecām rūtiņām - “Kreisais”, “Liektais kreisais”, “Centrs”, “Liekais labais” un “Labais”. Mastrīna teica, ka, lai gan rūtiņas ļauj diagrammu viegli saprast, tās neļauj arī vērtēt avotus pēc gradienta.

“Mūsu piecu punktu skala pēc savas būtības ir ierobežota tādā nozīmē, ka mums kāds ir jāiekļauj kategorijā, kad patiesībā tas ir sava veida spektrs. Viņi varētu nokrist starp diviem no reitingiem, ”sacīja Mastrīna.

Tas arī padara diagrammu īpaši viegli saprotamu, viņa teica.

AllSides astoņu gadu laikā ir novērtējis vairāk nekā 800 avotus, koncentrējoties tikai uz tiešsaistes saturu. Vērtējumi tiek iegūti no vairākām pārskatīšanas metodēm.

Aklās neobjektivitātes aptaujā, kuru Mastrīna nodēvēja par “vienu no (AllSides’) visstingrākajām aizspriedumu vērtēšanas metodikām ”, lasītāji no publiskā raksta par politisko aizspriedumiem. Divi AllSides darbinieki ar atšķirīgu politisko aizspriedumu izvelk rakstus no ziņu vietnēm, kuras tiek pārskatītas. AllSides atrod šos neapmaksātos lasītājus, izmantojot savu biļetenu, vietni, sociālo mediju kontu un citus mārketinga rīkus. Lasītāji, kuri paši ziņo par savu politisko neobjektivitāti pēc tam, kad ir lietojuši a neobjektivitātes vērtēšanas tests ko nodrošina uzņēmums, skatiet tikai raksta tekstu un nepateicat, kura noieta vieta publicēja šo rakstu. Pēc tam dati tiek normalizēti, lai precīzāk atspoguļotu Amerikas mieru politiskajās grupās.

AllSides izmanto arī “redakcionālas atsauksmes”, kur darbinieki skatās tieši uz avotu, lai veicinātu vērtēšanu.

'Tas ļauj mums faktiski aplūkot sākumlapu ar zīmolu, ar fotogrāfijām un visu to, kā arī kaut kā nojaust, kas ir aizspriedumi, ņemot vērā to visu,' sacīja Mastrīna.

Viņa piebilda, ka vienāds skaits darbinieku, kuri sliecas pa kreisi, pa labi un centru, katru pārskatu veic kopā. Viņu vidū parādās AllSides darbinieku personiskās aizspriedumi bio lapas . Mastrīna noliecas pa labi.

Viņa paskaidroja, ka 20 cilvēku personāla vidū daudzi strādā nepilnu slodzi, 14% ir krāsaini cilvēki, 38% ir noliecušies pa kreisi vai pa kreisi, 29% ir centrā un 18% ir tievi pa labi vai pa labi. Puse darbinieku ir vīrieši, puse sieviešu.

Kad ziņu izplatītājs saņem aklu neobjektivitātes aptauju un redakcijas pārskatu, abi tiek ņemti vērā. Mastrīns sacīja, ka abas metodes nav vērtētas kopā 'nekādā matemātiskā veidā', taču teica, ka tām parasti ir aptuveni vienāds svars. Dažreiz, viņa piebilda, redakcijas pārskatam ir lielāka nozīme.

AllSides izmanto arī “neatkarīgus pētījumus”, kurus Mastrine raksturoja kā “zemāko aizspriedumu pārbaudes līmeni”. Viņa teica, ka tas sastāv no darbiniekiem, kuri pārskata avotu un ziņo par to, lai veiktu sākotnēju neobjektivitātes novērtējumu. Reizēm reitingos tiek iekļautas arī trešo pušu analīzes, tostarp akadēmiskie pētījumi un aptaujas.

AllSides izceļ specifiskas metodikas izmanto, lai spriestu par katru avotu savā vietnē, un pauž pārliecību par vērtējumiem, pamatojoties uz izmantotajām metodēm. Atsevišķā balts papīrs , uzņēmums detalizēti apraksta procesu, kas izmantots 2020. gada augusta aklās neobjektivitātes aptaujā.

AllSides dažreiz piešķir atsevišķus vērtējumus viena un tā paša avota dažādām sadaļām. Piemēram, tā vērtē The New York Times viedokļu sadaļu “Kreisie” un ziņu sadaļu “Lean Left”. AllSides savā sistēmā iekļauj arī lasītāju atsauksmes. Cilvēki var atzīmēt, ka viņi piekrīt vai nepiekrīt AllSides vērtējumam par avotu. Kad ievērojams skaits cilvēku nepiekrīt, AllSides bieži atkārtoti apmeklē avotu, lai to atkārtoti vetētu, sacīja Mastrine.

Viņa teica, ka AllSides diagramma parasti saņem labas atsauksmes, un lielākā daļa cilvēku atzīmē, ka piekrīt vērtējumiem. Tomēr viņa redz vienu nepareizu priekšstatu starp cilvēkiem, kuri ar to saskaras: Viņi domā, ka centrs nozīmē labāku. Mastrīna nepiekrīt.

„Centra tirdzniecības vietās, iespējams, tiek izlaisti noteikti stāsti, kas ir svarīgi cilvēkiem. Viņi, iespējams, pat nav precīzi, ”viņa teica. 'Mēs liekam cilvēkiem lasīt visā spektrā.'

Lai to atvieglotu, AllSides piedāvā kuratoru “ līdzsvarota ziņu plūsma Savā vietnē ir raksti no visa politiskā spektra.

AllSides pelna naudu ar apmaksātu dalību, vienreizējiem ziedojumiem, medijpratības apmācību un tiešsaistes reklāmām. Viņa plāno kļūt par sabiedriskā labuma korporāciju līdz gada beigām, viņa piebilda, kas nozīmē, ka tā darbosies gan ar peļņu, gan ar noteiktu sabiedrisko misiju.

(Pieklājība: Ad Fontes)

The Ad Fontes diagramma vērtē gan uzticamību, gan politisko neobjektivitāti. Tajā tiek vērtēti ziņu avoti - šobrīd aptuveni 270 un decembrī paredzams, ka 300 -, izmantojot diagrammas koordinātes kā tendenciozitāti un uzticamību.

Tirdzniecības vietas parādās spektrā, septiņi marķieri parāda novirzi no “Extreme Left Left” līdz “Extreme Right Right” pa aizsprieduma asi, un astoņi marķieri parāda diapazonu no “Original Fact Reporting” līdz “Satur neprecīzu / izgatavotu informāciju”. pa uzticamības asi.

Diagramma ir atkāpe no tās pirmās versijas, kad tā bija dibinātāja Vanesa Otero , patentpilnvarotā, sacīja, ka pati kā hobijs sastādījusi diagrammu pēc tam, kad redzēja, ka Facebook draugi 2016. gada vēlēšanu laikā cīnījās par avotu likumību. Otero teica, ka, redzot, cik populārs ir viņas grafiks, viņa nolēma veikt pilna laika darba neobjektivitātes vērtējumus un 2018. gadā nodibināja Ad Fontes - latīņu valodā “avotam”.

laikraksti, kas ir slēgti

'Bija tik daudz tūkstošu cilvēku, kas ar mani sazinājās internetā par to,' viņa teica. “Skolotāji to izmantoja savās klasēs kā līdzekli medijpratības mācīšanai. Izdevēji vēlējās to publicēt mācību grāmatās. ”

Aptuveni 30 apmaksāti analītiķi raksta Ad Fontes rakstus. Iekļauts uzņēmuma vietni , viņi pārstāv virkni pieredzes - esošie un bijušie žurnālisti, pedagogi, bibliotekāri un tamlīdzīgi profesionāļi. Uzņēmums pieņem darbā analītiķus, izmantojot savu e-pasta sarakstu un atsauces, un pārbauda tos, izmantojot tradicionālo pieteikšanās procesu. Tad algotos analītiķus apmāca Otero un citi Ad Fontes darbinieki.

Lai sāktu pārskatīšanas sesijas, koordinatoru grupa, kurā ir vecākie analītiķi un deviņi uzņēmuma darbinieki, izvelk rakstus no pārskatāmajām vietnēm. Viņi meklē rakstus, kas uzskaitīti kā vispopulārākie vai redzamākie.

Daļa no Ad Fontes analītiķu politiskās neobjektivitātes pārbaudes. Tests prasa, lai analītiķi vērtē savu politisko aizspriedumu par 18 dažādiem politikas jautājumiem.

Ad Fontes veic analītiķiem iekšējās politiskās neobjektivitātes testu, lūdzot viņus sarindot savu nostāju no kreisās uz labo pusi aptuveni 20 politikas pozīcijās. Šī informācija ļauj uzņēmumam mēģināt radīt ideoloģisko līdzsvaru, katrā pārskatīšanas panelī iekļaujot vienu centristu, vienu kreisi orientētu un vienu labēji orientētu analītiķi. Paneļi pārskata vismaz trīs rakstus katram avotam, bet tie var pārskatīt pat 30, lai atrastu īpaši ievērojamas tirdzniecības vietas, piemēram, The Washington Post, sacīja Otero. Plašāka informācija par viņu metodoloģiju, tostarp to, kā viņi izvēlas rakstus, kurus pārskatīt, lai izveidotu neobjektivitātes reitingu, ir atrodami šeit vietnē Ad Fontes.

Pārskatot rakstus, analītiķi tos redz, kad tie parādās tiešsaistē, “jo tieši tā cilvēki sastopas ar visu saturu. Neviens ar saturu neredzas akls, ”sacīja Otero. Pārskatīšanas process nesen mainījās tā, ka sapāroti analītiķi apspriež savus vērtējumus video tērzēšanā, kur tie tiek izvirzīti, lai tie būtu precīzāki, veidojot vērtējumus, sacīja Otero.

Atsevišķi vērtējumi par raksta precizitāti, faktu vai viedokļu izmantošanu, kā arī virsraksta un attēla piemērotību kopā rada uzticamības rādītājus. Neobjektivitātes rādītāju nosaka raksta aizstāvības pakāpe no kreisās uz labo politiskās pozīcijas, tēmas izvēle un izlaidums, kā arī valodas lietošana.

Lai izveidotu vispārēju aizspriedumu un uzticamības rādītāju noieta tirgum, tiek aprēķināti katra pārskatītā raksta individuālie rādītāji, piešķirot lielāku nozīmi populārākiem rakstiem. Šis vidējais lielums nosaka, kur avoti parādās diagrammā.

Reklāmā Fontes detalizēti aprakstīts tās vērtēšanas process balts papīrs no 2019. gada augusta.

Kaut arī uzņēmums pārsvarā pārskata ievērojamus mantoto ziņu avotus un citas populāras ziņu vietnes, Otero cer, ka nākamajās atkārtojumos diagrammai pievienos vairāk podcast un video saturu. Diagrammā jau tiek vērtēts video ziņu kanāls “ Jaunie turki ”(Kas apgalvo, ka ir vispopulārākais tiešsaistes ziņu raidījums ar 250 miljoniem skatījumu mēnesī un 5 miljoniem abonentu Youtube ), un Otero minēja, ka viņa nākamreiz vēlas izskatīt videoklipus no Prāgas universitāte (kura saturam ir nepieciešami 4 miljardi skatījumu mūža garumā, ir 2,84 miljoni abonentu Youtube un 1,4 miljoni sekotāju Instagram ). Ad Fontes sadarbojas ar reklāmas aģentūru Oxford Road un zobārstniecības uzņēmumu Quip, lai izveidotu vērtējumus 50 labākajām ziņu un politikas aplādēm Apple Podcasts, sacīja Otero.

'Tas nav stingri tradicionāls ziņu avots, jo tik liela daļa informācijas, ko cilvēki izmanto lēmumu pieņemšanai savā dzīvē, nav gluži ziņas,' sacīja Otero.

Viņa bija satriekta, kad akadēmisko mācību grāmatu izdevēji vispirms vēlējās izmantot viņas diagrammu. Tagad viņa vēlas, lai tas kļūtu par mājsaimniecības instrumentu.

'Kad pievienojam tam vairāk ziņu avotu, pievienojot vairāk datu, es iedomājos, ka tas kļūs par standarta ietvaru ziņu novērtēšanai vismaz šajās divās uzticamības un neobjektivitātes dimensijās,' viņa teica.

Viņa uzskata sūdzības par to no politiskā spektra abiem galiem kā pierādījumu tam, ka tas darbojas.

'Daudzi cilvēki to mīl, un daudzi cilvēki to ienīst,' sacīja Otero. 'Daudzi cilvēki kreisajā pusē mūs sauks par neoliberālām šiliņiem, un tad bariņš labajā pusē ir tāds:' Ak, jūs, puiši, paši esat bariņš kreiso. '

Projekts ir pieaudzis, iekļaujot rīkus medijpratības mācīšanai skolas bērniem un diagrammas interaktīvu versiju, kurā parādīts katrs vērtētais raksts. Otero uzņēmums darbojas kā sabiedriskā labuma korporācija, kurai ir noteikta sabiedriskā labuma misija: “padarīt ziņu patērētājus gudrākus un labākus ziņu medijus”. Viņa nevēlējās, lai Ad Fontes paļautos uz ziedojumiem.

“Ja mēs vēlamies augt ar kādu problēmu, mums jābūt ilgtspējīgam biznesam. Pretējā gadījumā mēs vienkārši veiksim nelielu atšķirību problēmas stūrī, ”viņa teica.

Ad Fontes pelna naudu ar atbildot uz īpašiem pētījumu pieprasījumiem no reklāmdevējiem, akadēmiķiem un citām partijām, kas vēlas, lai tiktu pārskatītas noteiktas tirdzniecības vietas. Uzņēmums saņem arī neatskaitāmus ziedojumus un darbojas WeFunder , vietējā pūļa finansēšanas vietne, lai piesaistītu investorus. Līdz šim Ad Fontes ar vietnes starpniecību ir piesaistījis 163 940 USD ar 276 investoriem.

Plašsaziņas līdzekļu neobjektivitātes diagrammas ar pārredzamām, precīzām metodoloģijām var sniegt ieskatu avotu aizspriedumos. Šis ieskats var palīdzēt jums saprast, kādas perspektīvas avoti sniedz, daloties ziņās. Šis ieskats varētu arī palīdzēt jums saprast, kādas perspektīvas jums varētu pietrūkt kā ziņu patērētājam.

Bet izmantojiet tos piesardzīgi. Politikas neobjektivitāte nav vienīgais, uz ko jāpievērš uzmanība ziņu patērētājiem. Uzticamība arī ir kritiska, un organizāciju precizitātei un redakcijas standartiem ir svarīga loma informatīvu, noderīgu ziņu apmaiņā.

Multivides neobjektivitātes diagrammas ir mediju lietotprasmes rīks. Viņi piedāvā labi izpētītus novērtējumus par noteiktu avotu neobjektivitāti. Bet, lai vislabāk informētu sevi, jums ir nepieciešama pilna rīku kopa. Pārbaudiet Poynter's MediaWise projektu, lai iegūtu vairāk mediju pratības rīku.

Šis raksts sākotnēji tika publicēts 2020. gada 14. decembrī.