Piecas problēmas ar to, kā plašsaziņas līdzekļi atspoguļo protestus

Ētika Un Uzticība

Un pieci ieteikumi, kā rakstīt godīgus protesta stāstījumus

Protestētāji, kuri nosoda rasismu un policijas nežēlību, pulcējas pie Volesa F. Beneta federālās ēkas, otrdien, 2020. gada 9. jūnijā, Soltleiksitijā. Pūlis skandēja: 'Melnajai dzīvībai ir nozīme!' un 'Nav taisnīguma, nav miera!' ārpus ēkas, cilvēkiem izlīstot uz ielas. (AP foto / Rick Bowmer)

Šo skaņdarbu sākotnēji publicēja Žurnālistikas ētikas centrs . Šeit ar atļauju tas ir pārpublicēts.

kurš moderēs trešās debates

Dags Makleods, Evjue simtgades profesors Žurnālistikas un masu komunikācijas skolā Viskonsinas Universitātē-Medisonā, pirmoreiz pētījumus par protesta stāstiem veica gandrīz pirms 40 gadiem, kad sāka analizēt, kā mediji palīdzēja veidot sabiedrības viedokli par anarhistu protestētājiem Mineapolē un Sentpāvils, Minesota, 80. gadu vidū vai beigās. Šajā visā valstī notiekošajā Melnās dzīvās vielas protestu laikā viņa pētījumi sniedz spēcīgu veidu, kā ierāmēt vai pārveidot stāstus, kurus mēs stāstām par protestiem.



Šeit Makleods ir apkopojis savus piecus ieteikumus par ētikas protestu atspoguļošanu.

Problēma: Pārāk bieži sociālie protesti tiek atspoguļoti no elites varas turētāju viedokļa. Daļēji tas ir rezultāts tam, ka cilvēki, kurus plašsaziņas līdzekļi parasti izmanto kā avotus rakstiem par protestiem: politiķi, tiesībaizsardzības darbinieki un citi institucionāli avoti (piemēram, uzņēmumu vadītāji, interešu grupu pārstāvji un akadēmiķi). Tas bieži sniedz ļoti augšupēju skatījumu uz pasauli, kas darbojas, lai nostiprinātu esošās varas struktūras intereses.

Ieteikums: Runājiet ar protestētājiem un ne tikai protesta karstumā, kad kaislības plosās. Uztveriet viņu perspektīvas nopietni. Piešķiriet viņiem likumīgu balsi sociālajā diskusijā, nevis tikai protesta laikā.

Problēma: Žurnālistu konvenciju un vēlmes demonstrēt objektivitāti rezultātā lielākā daļa ziņu par sociālo protestu tiek veidotas epizodiski, nevis tematiski. Tas ir, ir vieglāk saglabāt objektivitāti, aprakstot notikušos notikumus, nevis iedziļināties pamatjautājumos un paskaidrojumos, kāpēc lietas notiek tā, kā notiek. Tas jo īpaši attiecas uz smagām ziņām (atšķirībā no viedokļu rakstiem un ziņu analīzes).

vai laikraksti drīkst apstiprināt kandidātus?

Protesta situācijās, it īpaši televīzijas ziņās, tas nozīmē parādīt, kas notiek, kad tas notiek, un koncentrēties uz protesta darbībām, nevis risināt debatēs esošos pamatjautājumus vai protesta iemeslus. Tas prasa vairāk laika un pūļu, lai lietas apskatītu tematiski, nevis ziņotu par notikumiem, kad tie notiek.

Ieteikums: Līdzsvarojiet epizodisko pārklājumu ar pamatā esošo problēmu analīzi. Ņem vērā vēsturisko kontekstu gan attiecībā uz protesta tiešo kontekstu, gan ilgtermiņa vēsturisko kontekstu. Nav iespējams saprast, kas notiek šodien, nerisinot īstermiņa un ilgtermiņa vēsturiskos kontekstus (piemēram, rasu apspiešanu, strukturālo nevienlīdzību utt.).

Problēma: Protesti bieži tiek atspoguļoti kā konkurss starp protestētājiem un policiju. Stāsts bieži tiek veidots tā, ka protestētāji iesaistās destruktīvās darbībās, un policija reaģē - t.i., protestētāji iesaistās darbībā (piemēram, pilsoniskā nepakļaušanās), kas prasa policijai atjaunot kārtību un aizsargāt sabiedrību. Tas rada situāciju “grupā / ārpus grupas”, kurā protestētāji tiek attēloti kā novirzoša ārpusgrupa, bet pārējie mēs esam grupā. Tas vairo sabiedrības naidīgumu pret protestētājiem kā ārpus grupas draudiem, un protestētāji tiek uzskatīti par novirzītājiem, nevis kā aktīviem dalībniekiem, kas meklē sociālās pārmaiņas.

Ieteikums: Atcerieties, ka protestētāji ir sabiedrības daļa un ka viņi ir pilsoņi, kas aktīvi iesaistās centienos panākt pozitīvas sociālās pārmaiņas. Neatkarīgi no tā, vai auditorija viņiem piekrīt vai nē, ir svarīgi viņus uztvert nevis kā nemierniekus, bet gan kā aktīvus pilsoņus, kuri pauž viedokli un mēģina veikt izmaiņas sabiedrībā.

donalds trumpis samazināja sociālo drošību

Problēma: Ziņu mediji bieži pievērš uzmanību spilgtākajām un dramatiskākajām personām un protesta darbībām. Kad viņi rāda protestētājus, viņi mēdz parādīt tos, kas iesaistās tādās darbībās kā logu daušana, ugunskuru iededzināšana un laupīšana, un tas viss rada labu ziņu sižetu. Īpaši TV pārraidēs bieži tiek rādīti garie kadri ar degošām automašīnām un ēkām, asaru gāzi, klinšu mešanu un citu vardarbību. Bieži vien šīs darbības veic neliela daļa protestētāju vai daudzos gadījumos cilvēki, kuri pat nav protesta kustības dalībnieki (ārpus aģitatori vai oportūnisti, kuriem nav nekāda sakara ar kustību, bet kuri vēlas izmantot iespēju iesaistīties vardarbībā, sabojāt īpašumu vai zagt).

Kad auditorija redz šos attēlus, viņi bieži veic vispārinājumus par protestētājiem (un, iespējams, pat apšauba protesta kā demokrātiskas izpausmes formas likumību), kuru pamatā ir mazs un vispārināms lielākās protesta kustības paraugs. Tas ir, auditorija pieņem, ka visi protestētāji iesaistās demonstrētajās darbībās, ja tas tā nav vairākuma protestētāju gadījumā. Mēs esam redzējuši piemērus, kad šāda veida uzmanība nelielai cilvēku daļai var izsist no sliedēm. Lielākas bažas ir tas, ka laika gaitā tas arī rada sociālo nicinājumu pret protestiem un tā pozitīvo ieguvumu neatzīšanu.

Ieteikums: Pirmkārt, rīkojieties ar pieņēmumu, ka protests ir veselīgs demokrātijai un ka iesaistīšanās protestā ir demokrātiskas izpausmes forma un veselīgas demokrātijas pazīme. Otrkārt, pievērsiet uzmanību nevardarbīgiem protestētājiem, godīgi raksturojiet kustību un atpazīstiet protestētājus, kuri nenodarbojas ar vardarbību, pievēršot uzmanību viņiem, viņu motīviem un rīcībai. Treškārt, atpazīstiet, kad darbības veic tie, kas nav kustības dalībnieki (kā šķiet, ir ierasts pašreizējā protestā).

Problēma: Policijas automašīnas dedzināšana, iespējams, nešķiet saprotama, ja to aplūko ārpus plašāka konteksta. Vardarbība rodas neapmierinātības dēļ, kas rodas no ignorēšanas sajūtas. Tas rodas no pastāvīgām problēmām, piemēram, rasisma, nevienlīdzības un negodīgas attieksmes. Cilvēki ir neapmierināti, ja viņiem netiek dota balss, ja problēmas joprojām pastāv un kad sistēma ignorē vai nomāc veselas cilvēku grupas. Tas liek cilvēkiem protestēt, cenšoties piesaistīt uzmanību un rosināt pārmaiņas.

Ieteikums: Ja balsis pievērš uzmanību tikai tad, kad notiek vardarbīgs protests, jūs, iespējams, saņemsit vairāk vardarbības. Žurnālistiem kā sabiedrības sargsuņiem būtu konsekventi jāinteresējas par sociālajām problēmām, ne tikai tad, kad notiek vardarbīgs protests. Viņiem jācenšas pievērst uzmanību visu sabiedrības slāņu balsīm un bažām, nevis vienkārši izvēlēties vieglāko paņēmienu, kā praktizēt pārraides jostas žurnālistiku, kas ievēro elites varas turētāju darba kārtību.

Žurnālistiem būtu jādomā par balsu sniegšanu visiem sabiedrības slāņiem normālos apstākļos (ne tikai saistībā ar protesta ziņu saiti). Bet, kad protests tomēr notiek, žurnālistiem jāpievērš īpaša uzmanība protestētāju balsīm, dodot viņiem iespēju savas sūdzības formulēt ar saviem vārdiem. Turklāt žurnālistiem vajadzētu atzīt ne tikai to, ka šīs balsis pastāv, bet arī to, ka tās bieži ir pozitīvu sociālo pārmaiņu avots.

Piemēram, izmantojot 20/20 priekšskatījumu, lielākā daļa amerikāņu, ieskaitot žurnālistus, atzītu milzīgo Pilsonisko kustību ieguldījumu 1950. un 60. gados pozitīvu sociālo pārmaiņu radīšanā Amerikas Savienotajās Valstīs. Un tomēr mēs bieži nespējam atpazīt šādu darbību vērtību, kad tās notiek reāllaikā.

Lai uzzinātu vairāk par Makleoda darbu un plašsaziņas līdzekļu protesta veidošanu, lasiet šo neseno rakstu no Atlantijas okeāna, redzēt šo video no Vox, vai lasīt šo Indiānas Universitātes žurnālistikas docentes Danielles Kilgo rakstu.

pētījumi par neobjektivitāti plašsaziņas līdzekļos ir sasniegti

Šo skaņdarbu sākotnēji publicēja Žurnālistikas ētikas centrs . Šeit ar atļauju tas ir pārpublicēts.