Nesauciet Stīvu Stefensu par “Facebook slepkavu”

Ētika Un Uzticība

Klīvlendas policijas priekšnieks Kalvins Viljamss atbild uz jautājumiem preses konferencē, otrdien, 2017. gada 18. aprīlī, Klīvlendā. (AP foto / Tonijs Dejaks)

Mēs, plašsaziņas līdzekļi, mīlam iesaukas bēdīgi slaveniem cilvēkiem. Bieži vien šie nosaukumi ir saistīti ar vietu vai lietu, kurai ir nejaušs sakars, piemēram, The Boston Strangler, The Green River Killer vai The San Bernardino Shooters.

jessica yu Wall Street žurnāls

Šoreiz tas ir “Facebook slepkava”, stenogrāfijas apraksts Stīva Stīvensa rīcībai, kurš nejauši nogalināja gados vecāku Klīvlendas vīrieti, pēc tam ievietoja videoklipu savā Facebook kontā. Tiek parādīta ātra meklēšana desmitiem stāstu par noziegumu, kas lieto šo terminu.



Un nav brīnums. Ērti monikeri šodien ir pat ērtāki nekā pirms vairākiem gadu desmitiem, ņemot vērā meklēšanas un sociālo mediju prasības.

Tomēr ir divas svarīgas pamatvērtības, uz kurām žurnālisti var balstīties, meklējot iemeslus, kādēļ pretoties, vai vismaz līdz minimumam samazinātu uzlauzto segvārdu izmantošanu, runājot par bēdīgi slepkavām.

Precizitāte : Bieži vien vārds, kas tiek saistīts ar bēdīgi noziegumu, ir sakritība vai apstākļi, nevis cēloņsakarība. Precīzāks Bostonas žņaudzēja apraksts, kurš no 1962. līdz 1964. gadam nogalināja un izvaroja līdz 13 sievietēm, būtu Bostonas apgabala žņaudzējs. Bet tam nebija tāda paša gredzena.

Tikai piecas no 48 sievietēm, kas saistītas ar Zaļās upes slepkavu, tika atrastas netālu no Zaļās upes Vašingtonas štatā.

kāds ilustrēt sportu

Un cilvēks, kuru Stefens ierakstīja, ka viņš nošāva, bija Roberts Godvins, vecāks, vecāks vīrietis, kuru viņš nepazina. Šīs informācijas samazināšana līdz klikšķināmam monikeram ir auditorijas nodarījums.

Kaitējuma mazināšana : Žurnālisti lielākoties vienojas par pienākumu pēc iespējas samazināt kaitējumu. Vietas saistīšana ar noziegumu rada kaitējumu. Var būt vieglāk savākt simpātijas pret San Bernardino iedzīvotājiem vai bērniem, kuri apmeklē Kolumbīnes vidusskolu, nekā just simpātijas pret Facebook. Bet princips ir tas pats.

Lielāks kaitējums ir inficēšanās iespējai. Pētnieki uzskata, ka tad, kad masu informācijas līdzekļi piešķir segvārdu masu šāvējam, tie palielina kaķu kopiju iespējamību. Tas pats attiecas uz bezatbildīgu pašnāvību atspoguļošanu.

Konkurences apstākļos ziņu kabinetiem var rasties kārdinājums ignorēt viņu nelielo līdzdalību šajā parādībā. Bet, ja jūs nopietni uztverat savus ētikas pienākumus, jūs meklējat alternatīvas. Jūs varat raksturot Stīvensu kā “vīrieti, kurš Facebook ievietojis nejaušu slepkavību”. Pat virsrakstā jūs varat teikt “ievietojis slepkavību Facebook”.

Šie risinājumi nebūs tik gudri vai pievilcīgi. Tas aizņems vairāk no jūsu 140 rakstzīmēm. Un, iespējams, ir par vēlu mainīt šī stāsta gaitu.

Bet nāks vēl viens sensacionāls noziegums. Valoda veido mūsu domāšanas veidu. Un valodai, kuru izvēlamies aprakstīt nozīmīgus notikumus, būs sekas tam, kā mēs reaģējam uz šiem notikumiem. Ja žurnālisti no sirds uztver sabiedrības informēšanas lomu, viņi izvēlēsies vārdus precīzi un precīzi, pat spiesti sazināties ar sarežģītiem notikumiem virsrakstos un tvītos.